愚智談 WiStupiDialogue
文化茶寮系列
Culture Jabber Tea House
2.22 西方文化 3
Western Culture 3
28/5/2015
免責條款 DISCLAIMER
28.5.2015
愚：前輩上次對我説到香港開埠的時間有很大的反應，我還是想不通究竟什麽地方説錯了，這是一般的説法，不是我獨創的，至於香港和西方及中國的互動，確是有很大的變化。
智：首先，我弄不清你所謂開埠的定義，1842年香港被割讓前，不是無人居住的荒地，英人入駐時還曾遭居民武力反抗，李鄭屋的古墓説明漢朝時中原的 貴族已南來開發香港，只是中國太大，選擇太多，可作商港的地方多的是。英國人找立足點是歷史的必然，找到香港是歷史的偶然，沿著廣東的海岸線，有香港相同 條件的海港或海島不少，然後便是那百多年的變化，但跟你理解的有一定差别，將割讓説成開埠，是英國人的觀點，正面稱頌他們發展香港的功勞而淡化侵略殖民的 行為。19世紀下半葉，滿清仍然當權，港島居民由數千人增至約30萬入。港英政府的移民政策，一直因應時勢而改變，來港者都不過視香港為營商及工作地方， 並沒有當作是長遠定居之所，但人口增加令土地嚴重不足，導致英國再向滿清提出土地要求，1898年九龍割讓及租賃新界令香港土地大增，從租地要求可見英人 對香港亦沒有長遠打算，預計到具有悠久歷史的中國重新崛起時，香港的主權便很難維持。民國初年的軍閥混戰令香港人口一度上升至160多萬人，日治時只餘下 三份一，國共內戰後，人口即進入快速增長期，短短幾年，人口由50萬跳升至50年的200萬，然後是60年的300萬，70年的400萬，80年的500 萬，這些新增人口，特别是70年代前，大部份來自中國大陸，到70及80年代才算有相當數量的50年代和60年代出生的港人出現，這些來自國內各省的移民 及第一代，唯一的共同文化便是中華文化，何來什麽本土文化？
愚：既然70至80年代開始有土生土長的港人，那形成本土文化不是理所當然嗎？
智：十年樹木，百年樹人，有主觀意願的文教建設，非百年不為功，一個文化體系更涉及非人為控制的元素，須要時間更長亦未必成功，例如美國和英國分途 發展二百多年，基本上仍被認為同是在盎格魯撒克遜系統的文化圈內。一個從來對文化冷漠的城市，如何憑一兩代人中少量自信已創造了超越了幾千年中華文化的人 便完成了一個文化體系的建設。更便況八十年代前，香港還以中國正統文化守衛者自居，也許亦希望肩負中西文化交流的任務，私營大專學院成為承傳中國文化的道 場，新亞，崇基及聯合書院，更合組成中文大學，讓人充滿宏揚中國文化的願景；新亞校訓是「誠明」，語出中庸，校歌第三段是：
十萬里上下四方，俯仰錦繡；
五千載今來古往，一片光明。
十萬萬神明子孫，東海西海南海北海有聖人。
意思是上承五千戴中華文化，胸懷十萬里山河，心繫十億同胞，誠意於四海追隨聖人之志。
崇基校訓是「止於至善」，語出《大學》，大門左右楹柱有冠頂聯：
崇高惟博愛本天地立心無間東西溝通學術；
基礎在育才當海山勝境有懷胞與陶鑄人群。
據中大網站的解釋，「上下兩聯的內容既表達了基督博愛的精神，又蘊含了崇基學院溝通東西學術，培訓人材的宗旨。」
http://www.cuhk.edu.hk/chi/uchinese/map/cc/4/4p.html
聯合書院的校訓是「明德新民」，同樣語出大學，校歌相對簡潔古樸，採四言詩歌格式，有詩書的風範：
我校聯合，氣象萬千！
集義斯大，謂金非堅。
善與人同，才由學廣，
識古知今，開來繼往。
明德自馨，新民存誠。
時止則止，時行則行。
浩浩青天，昭昭白日。
爾式爾瞻，唯精唯一。
典故皆出自儒家經典，主旨同樣是繼往開來，發揚儒學。中大成立後，校訓是「博文約禮」，語出《論語》，原文是「博學於文，約之以禮」。
愚：嘻嘻，中文大學嘛！當然用中國傳統思想了！
智：年青人，你又一次沒有做研究便妄下判斷了。當時南來學人，人才濟濟，其他的私立大專，還有嶺南，樹仁，珠海、能人等，嶺大校訓是「作育英才，服
務社會」表面是平常説話，原來其中前句出自《孟子•盡心上》：「得天下之英才而教育之，三樂也。」它前身是廣州嶺南大學，後與中山大學合併，戰後在香港重
組。這些私辦學院，都是南來學者安身立命的場所，校訓充滿中華文化傳統智慧是必然的。可是，不説這些私辦書院，官方的教育機構，它們的校訓，校歌，校徽，
原來也同樣都充滿中華傳統文化思想，就説港大吧，它的校訓是拉丁文的“sapientia et
virtus"中文是「明德格物」，出自《大學》，根據港大官網解釋（http://www4.hku.hk/hongrads/index.php/about/university_identity/sapientia_et_virtus）
，應是先有中文校訓才有對應的拉丁文翻譯，sapientia 意思是智慧，virtus 是道德。理工校訓是「開物成務，勵學利民」，前句出自《易．系辭上》，下句出自漢王充《論衡》。城大是「敬業樂群」，語出禮記；要看詳細點的可到下面的網站：
https://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006050902082
愚：呃，好吧，這個晩輩無言以對了，但是，按前輩所説，從前港人是認同中華文化的，而港英政府亦是默許中華文的承傳的，只是由80年代開始，便出現將香港塑造成非中華文化子系統的現像，前輩是有什麽暗示嗎？
智：也很難説完全是主觀行為，整個國際環境也有關係，但英人放棄殖民地時都會慣性改變原來行之有效的政策，八十年代開始，本地由一個中華傳統文化捍 衞者暨東西文化匯聚者突然變身成為大香港文化宏揚者，不少人即時頭腦發熱，自我存在價值感覺上升，自信本身真的有超越中國幾千年文化的內涵，不斷神化香 港，將經濟奇跡硬地裡説成文明奇跡，創造出一個「偉大」的香港文化，並借此貶抑中華文化。一個世紀前，中國在最困難的情況下，也未至於像現在某些人士那樣 貶抑中華文化，神州大地有各式各樣的理論為中華文化增值，為中華文明續命，英，美，德，蘇，日等模式，都在參考之列，二戰後，大部份的模倣對像本身也相繼 陷落，世上恍如只有兩大陣營，六七十年代，經歷越戰失敗後的西方處於低潮期，前蘇聯所代表的思潮反而如日中天，但好景不常，八十年代因經濟管理不善走下 坡，九十年代西方的陣營再度超前形成近似單極的世界。將這五個世紀西方崛起的過程放在人類數千年的歷史長河來看，只要冷靜客觀一點，實在無法得出什麽終極 文明的結論，成敗興衰有時，天時地利，不是人力可以改變，至於人和，雖關制度，亦賴人事和人心。西方文化及文明，無可否認表現出極強的生命力和自我完善能 力，可是同化能力強而親和力低，內部的各個子系統，亦互相排斥，長遠而言，並不見得具有一統天下的潛力，因為種種原因，香港人在八十年代開始由經濟動物轉 為對社會事務狂熱起來，投機慣性令好一些人搭上了當時的西方號便車，實際上港人根本沒有深厚的西方文化根基，而中華文化的基因，則深藏在每個人的靈魂深 處，但一切只是憑感覺和直覺判斷而並非靠深刻的認識和理性的思考。所以對西方文化的理解和實踐，是各自表述，互相排斥，卻又人人以正確正統自居。
愚：前輩説西方文化親和力不足，那為什麽年青人對西方文化那麽入迷呢？
智：那倒是值得思考的一個現像，老人家也曾年青過，可能當時的心境多少有相似之處吧，不如下次再談。
