http://blog.um-gallery.net 

Welcome to the official blog of Uncle Ming's Gallery

I have always been among those who believed that the greatest freedom of speech was the greatest safety, because if a man is a fool the best thing to do is to encourage him to advertise the fact by speaking. (我以為讓愚蠢的人自暴其醜, 正是最大之言論自由所以是最安全的主因)

WOODROW WILSON (編輯組譯)

無論是那一個數值的社會臨界點，要用自然科學那一套準則來衡量和找出依據，根本就很困難，社會變化不能take 2 重頭再來一次，真要檢驗成效只能硬著頭皮落實去做，不能先行用實驗方式將各種因素分離出來，甚至那些什麼民調也不可靠，第一是樣本不足，樣本佔全體市民的比例越低，可靠性便越差，一般民調都說誤差率在+/-5%間，換言之致信區間(confidence interval) 達10%， 但在下就極為懷疑這些統計數據的闡釋，因為明明樣本比例(sampling)次次不同，馮什麼說那些數據都有相同誤差率，那是用來欺騙對統計學認識不多的 人，在工業生產過程中計算品質合格比率，抽樣比率和方法有嚴格規定，並且可以參照全面測試數據來檢驗致信區間的大少，那有像現時民調般那樣隨便說說便當 真。第二不見得人人會說真話，而且問題設計是不是有傾向更影響結果的客觀性，所以受過自然科學訓練的人看社會科學的論述，一般都不能接受。

但 話說回來，學自然科學或工程科學的人，可能太過相信人事世事好像物質世界的運作一樣有客觀規律，如果一旦自信已經掌握了社會發展規律，投身社會活動彧行政 管理中，會非常執著，欠缺靈活彈性，更容易碰得焦頭爛額，成就有限，至少是比不上文社政商科出身的人士，一些時候，可能連一些草包也比不上，例如愛恩斯坦 (Alber Einstein)在物理學是權威，他的理論人人重視，但他的政治觀點卻被人冷嘲熱諷，說是膚淺得很，亦沒有什麼人引用。所以前文所說的社會臨界點的各個 可能數值，自己也不敢當真，畢竟一對十或一對二十能否由量變引發質變，冥冥中又似有其他因素作祟，打個譬喻，如果可燃氣體洩漏到達一定濃度，任何一個小火 花都可以引起爆炸，但這個小火花的出現卻有點隨機性，可能濃度高至多倍仍未出現，而且及時發現能令爆炸的機會消失，以濃度作為臨界點標準便解釋不了爆炸出 現的不確定性。

由 於科學家或工程師一般習慣處理有常規的事件，對於沒有常規的現象，經常會手足無措，很多偉大的科學家如年青的牛頓和愛恩斯坦，都曾相信自己能掌握宇宙的規 律，最後必可以洞悉事物的古往今來，相信宇宙有序而不接受無序，到最後，老來還是回歸到困惑中，思考反問無序世界是否有自由意志的造物主在操縱著一切的老 問題，怪不得搞社會科學研究的，從自然科學的角度來看，距離嚴謹的標準很遠，但吵吵嚷嚷，各人又言之成理，各有粉絲(支持者)，所以，一個理論的創造者，本身其實並非單純是一個旁觀者對客觀世界的規律作出描述那般簡單，而是成為實現理論的一個主觀及積極因素，說社會已達到臨界點，說不定就是最後那個將社會推到臨界點的人，至於其他人信不信，不知道，反正在下就有點信。

- 完 -

歡迎光臨 Welcome to UM Bloggers

博客網誌Bloggers' Blog: